Un informe basat en una resolució del Tribunal Suprem del Canadà avisa que rebutjar la consulta soscava la legitimitat del sistema polític espanyol
Advoca per l'equilibri entre “l'estat de dret i el principi democràtic”
Consulta popular en clau independentista a Cassà de la Selva, el desembre de 2009 Foto: TEIA BASTONS. |
La fundació Josep Irla, vinculada a ERC, és un dels membres que l'integren.
El treball, que suma arguments teòrics a l'arsenal de raons amb què el sobiranisme vol consolidar la legitimitat de la seva lluita a ulls internacionals, es titula Llei i legitimitat: la negació de la veu catalana i el firma Huw Evans, professor associat de dret a la Universitat Metropolitana de Cardiff.
Evans compara els casos català i escocès i es remet a una resolució del Tribunal Suprem canadenc que, tot i rebutjar el dret a la secessió unilateral del Quebec, considerava “un greu error” equiparar la legitimitat d'un sistema polític només amb la “voluntat sobirana” o “la regla de la majoria”, excloent-ne “altres valors constitucionals”. O, dit d'una altra manera, que un sistema polític, per preservar la seva legitimitat, “requereix la interacció entre l'estat de dret i el principi democràtic” i, per tant, “ha de ser capaç de reflectir les aspiracions de la gent”. Aplicats aquests preceptes a l'escenari català, l'informe avisa que el rebuig frontal del govern espanyol a la consulta independentista, a més de vulnerar el dret a la llibertat d'expressió, implica “una absència d'interacció entre l'imperi de la llei i el principi democràtic”.
Evans, que matisa que tenir en compte “la veu catalana” no implica ignorar-ne d'altres, conclou, sempre remetent-se al Suprem canadenc, que, si “una clara majoria” de catalans aposta per aquest objectiu, “no es pot negar el dret del govern català a perseguir la secessió”, sempre que, en fer-ho, “no es vulnerin els drets d'altri”.
Cap comentari :
Publica un comentari a l'entrada