POLÍTICA
Raimon Tomàs desgrana com només la Fiscalia té tota la informació del procediment.
perQuico Sallés (Prada, el Conflent)
21/08/2018
12:29
| Actualitzat a 21/08/2018 16:01
 |
|
|
Els advocats de la defensa no saben si el judici als líders independentistes acabarà amb condemna o absolució, però sí que estan convençuts que no tindran un judici just. Aquesta és la divisa amb què treballen i que ha exposat Raimon Tomàs, advocat de Carme Forcadell i Anna Simó, que aquest matí ha desgranat la “instrucció adhoc” que el jutge del Tribunal Suprem, Pablo Llarena, contra els líders independentistes.
Una instrucció que, al seu parer, segueix un principi “inquisitiu” i que no ha respectat ni els drets fonamentals, ni les garanties processals que els protegeixen regulats a l’article 24 de la Constitució. En tot cas, els advocats aposten clarament per assegurar que no hi haurà la vista oral al mes d’Octubre i recorden que el primer dret vulnerat és que no hi haurà dret a recurs.
Tomàs enfatitzat que Llarena no ha fet una “instrucció com a tal” sinó que s’ha alimentat de diverses causes a la que els advocats no hi tenen accès. "Els únics que tenen la visió d’helicòpter del Ministeri fiscal que controla les altres causes", ha destacat. “La causa del Suprem és un producte és un marc d’indefensió continuo”, ha reblat. En aquest sentit, constaten que Llarena actua per
“estratègia judicial”. Un fet que topa de ple amb la tasca d’un instructor que ha “d’instruir fets” i no actuar en base “criteris subjectius o amb paràmetres polítics”. Precisament en aquest punt, Tomàs ha recordat que no assumir les causes contra la cúpula d’Interior i el major dels Mossos, Josep Lluís Trapero, respon a “una estratègia judicial”. O bé, decidir presó o no segons consideri si és positiu per un “bon Govern”.
Així la Causa Especial del Suprem s’alimenta del procediment d’Instrucció del Jutjat número 13 de Barcelona, un procediment que Tomàs ha definit com “una excusa per monotoritzar persones i tot un moviment polític”. Un procediment que consideren que ha afectat descaradament drets fonamentals i les garanties processals que les haurien de protegir. “Ha estat més d’un any amb secret d’actuacions, fins al cap d’un any no va citar als investigats, una causa que creix sobre secrets d’actuacions, interrogatoris a la Guàrdia Civil que crea un relat que fa una realitat per encausar els líders independentistes”, ha afegit.
Per altra banda, la instrucció del Suprem es nodreix de la causa de l’Audiència Nacional que va encausar Jordi Sànchez i Jordi Cuixart. Una instrucció per la qual, la mateixa Audiència Nacional no és competent, sino que correspondria als jutjats d’instrucció territorial, i al TSJC als aforats catalans. Una vulneració del dret al jutge predeterminat per llei. En aquest sentit, recorden que del 2014 al 2017 el TSJC es va declarar competent en nou querelles per rebel·lió i sedició presentades. Els advocats no veuen pas altre motiu en la decisió d’anar a l’Audiència Nacional que portar la causa a Madrid.
A tot plegat afegeixen que el magistrat Llarena “ha perdut la imparcialitat” i “ha introduit criteris d’oportunitat política”. Com exemple, Tomàs ha donat protecció a testimonis que no calia, com la secretària del jutjat número 13, que va declarar amagada de les parts rere un biombo. Com argument, Llarena va justificar als lletrats que “ell portava protecció personal”. Una decisió que no estan ni de bon tros justificada perquè està basada “la seva vida personal, a criteris plenament subjectius”.
També consideren que el procés neix viciat perquè la sala d’enjudiciament -que s’ha recusat- va ser la que va acceptar a tràmit la querella. Una admissió que implica tres elements que avalen que ja s’ha prejutjat el cas i que impedeix tenir la segona instància. En un primer terme, va considerar que uns fets públics eren un delicte de rebel·lió i sedició. En segon lloc, no es podrà discutir la competència de la sala perquè van admetre la querella. I en tercer terme, no s’ha tingut present la inviolabilitat parlamentària.
En aquesta línia, Tomàs ha subratllat que s’han desestimat tots els recursos, només s’han estimat dos. D’aquests destaca el del còmput dels terminis. Llarena ha aplicat una interpretació restrictiva dels terminis processals de la instrucció, reduint-los a dies naturals. A més, es comunicava tot en divendres o just abans de festiu. Finalment, la sala va estimar els recurs… però això sí dos dies després que acabés la fase d’instrucció. De fet, aquestes restriccions també denuncia una “acceleració indeguda d’una instrucció” en ser una instrucció “exprés de cinc mesos”.
En aquesta línia, Tomàs ha subratllat que s’han desestimat tots els recursos, només s’han estimat dos. D’aquests destaca el del còmput dels terminis. Llarena ha aplicat una interpretació restrictiva dels terminis processals de la instrucció, reduint-los a dies naturals. A més, es comunicava tot en divendres o just abans de festiu. Finalment, la sala va estimar els recurs… però això sí dos dies després que acabés la fase d’instrucció. De fet, aquestes restriccions també denuncia una “acceleració indeguda d’una instrucció” en ser una instrucció “exprés de cinc mesos”.
La defensa de la presidenta del Parlament, ara en presó preventiva considera que s’ha vulnerat la tutela efectiva i es produeix indefensió. No es respecta el dret al jutge ordinari predeterminat per la llei, a ser informat de l'acusació formulada contra ell, a un procés públic sense dilacions indegudes (acceleracions indegudes) i amb totes les garanties, a utilitzar els mitjans de prova pertinents per a la seva defensa, a no declarar contra si mateix, a no confessar-se culpable i a la presumpció d'innocència. En aquest cas, mostren les interlocutòries on justiquen la presó provisional perquè els presos polítics “no tenen consciència d’haver fet cap delicte”. “com si per estalviar-te la presó haguèssis d’acceptar que has delinquit”, ha ironitzat.
 |
|
|
Enllaç notícia :
https://elmon.cat/politica/defensa-forcadell-despulla-lestrategia-llarena-preparar-judici-injust
Cap comentari :
Publica un comentari a l'entrada